sitchin schreibt in seinem buch "der 12. planet", daß mesopotamien, im speziellen der raumflughafen bei der sintflut vernichtet wurde. genauer gesagt, liegt er unter kilometer dickem schlamm!
ich bin zwar kein experte was das anbetrifft, aber wie wahrscheinlich ist es, dass ein gewässer wie euphrat oder tigris, die ja damals auch schon an den antiken plätzen vorbeigeflossen sind, nach einem massivem einschnitt wie der sintflut, die dann ja "kilometer dickem schlamm über das land gelegt hat, in etwa wieder genau den gleichen verlauf haben kann wie damals?
meiner meinung nach hätte sich der fluß einen ganz anderen lauf gebahnt!
kann es wirklich sein, daß eine eisplatte in der antarktis, auch wenn sie unglaublich groß ist, eine flut rund um den erdball verursachen kann? die sich tausende kilometer über das land wälzt, und dann auch noch am anderen ende der welt (mesopotamien) kilometerdicken schlamm hinterlässt.
sitchin hat eine recht genaue karte im bezug auf den raumflughafen. wäre es nicht möglich mithilfe von modernen geräten objekte, gegenstände oder sonstiges in großer tiefe zu orten?
viele grüße
richy
Re: Frage
Daß ein Fluß im Laufe von Jahrhunderten und Jahrtausenden seinen Lauf ändert, ist an sich nichts Ungewöhnliches. Wenn es allerdings die postulierten Schlammmassen denn je gegeben hat, so hätten die beiden Flüsse dennoch wieder ihren alten Lauf nehmen können. Man unterschätze da nicht die Kraft des Wassers! Stand der Forschung ist jedenfalls, daß das Mündungsgebiet von Euphrat und Tigris heute wesentlich weiter in den persischen Golf vorgelagert ist, als zur Zeit der frühen Hochkulturen. Ähnliches kann man auch im Nildelta beobachten. Ja, das Delta ist vermutlich erst durch Anschwemmung des Nils entstanden.
Ich glaube nicht an eine weltweite Flut, ausgelöst durch das Abbrechen einer kleinen Eisplatte. Sicherlich hat sich der Meeresspiegel im Laufe der letzten 10 - 15000 Jahre erhöht. Da der Wasservorrat auf dieser Erde konstant ist, kann das dann nur durch ein mehr oder weniger plötzliches Abschmelzen der polaren Eiskappen geschehen sein.
Das Ganze muß auch in prä-historischen Zeiten erfolgt sein. Zum Beispiel laufen Cart Ruts (mehr oder weniger parallele durch menschliches Einwirken entstandene Einkerbungen) in Südfrankreich und auf Malta ins Meer. Vor Malta selbst fanden sich im Meer Reste megalithischer Anlagen. Ebenso laufen Cromlechs (Steinkreise) in der Bretagne unter Wasser weiter.
Technisch würde die Ortung geologisch fremder Strukturen unter einer Schwemmschicht sicherlich keine größeren Probleme bereiten. Es muß nur einfach einmal jemand danach suchen. Das wird aber kein Wissenschaftler tun, da Herr Sitchin außer von einigen Lesern seiner Bücher kaum ernst genommen wird. - Und das sind alles wissenschaftliche Laien, die sich vom heimischen Sofa aus an den Geheimnissen dieser Welt erfreuen und keine "Spatenforscher".
Was meinst Du, Lars?
P.S. Bei Eröffnung eines neuen Postings bitte mal auf die Rubrik achten. Wir sind hier beim A.A.S. Weltkongreß von 2004!
__________________________________
"Wer Perlen vor die Säue wirft, darf sich nicht wundern, wenn sie zertreten werden."
DAS ASCHERMITTWOCHSMAHL, 1584 von Giordano Bruno (1548 - 1600)
Re: Frage
HALLO! In Eile: Also, dass es eine Flut in Mesopotamien gab, das d=FCrfte Fakt sei= n! Nicht die gewohnte =DCberschwemmung der Region im Jahresrytmus, sonderne= ine wesendlich gr=F6=DFere. Lehmablagerungen in ganzh Mesopotamien beweise= n das. Aber: Das ist sicher KEIN Beweis f=FCr eien globale Sintflut. Auch d= ie die Abelagerungen zum Beispiel in Ur "nur" 3 Meter dick. Unter dieser Sc= hicht finden sich Gef=E4=DFe und Tonwaren. Beweis daf=FCr, dass eine =DCber= schwemmung eine Kultur heimgesucht hat. Was Sitchin angeht, so bin ich sicher, dass sein Kernthese des 10. Planeten= falsch ist! Falsch in dem Sinne, dass es einen BEWOHNTEN 10. Planeten gibt= . AUhc zeigt das legend=E4re Rollsiegen nicht 10 "Planeten" um eine Sonne, = sondern 12 oder mehr. Wenn ich mich recht erinnere. Verg=F6=DFerungen der (= original) Abbildung zeigen das. Besten Gruss Lars --=20 Lars A. Fischinger __________________ Schriftsteller / freier Autor www.Fischinger.Grenzwissenschaft.net
Redaktion Wissenschaft Freenet.de Redaktion Jenseits des Irdischen Redaktionsleiter Paranews.net LTD.
wenn also auf dem rollsiegel nicht zehn planeten zu sehen sind, sondern sogar 12 oder mehr, so kann ich nicht behaupten, daß das die these von sitchin schwächt, sondern die wahrscheinlichkeit seiner richtigkeit sogar vergrößert!
im übrigen finde ich es sehr schade, daß es im bezug auf unsere entstehungsgeschichte, so wie wir sie vermuten, keine einheitliche meinung gibt. ich frage also 10 "experten", und erhalte 11 meinungen.
dies führt natürlich bei den klassischen vertretern unserer geschichtslehre (und im übrigen auch in der breiten bevölkerung) dazu, daß uns und unsere meinung keiner mehr ernst nimmt.
beim lesen der bücher von sitchin ist mir aufgefallen, daß er die ganze thematik sehr seriös und ohne große sensationsgier angeht. mir gefiel es, daß alle seine theorien aus den sumerischen keilschriften und deren mythologie resultieren.
was liegt denn näher, als die ältesten uns zur verfügung stehenden schriftlichen überlieferungen genauer unter die lupe zu nehmen und versuchen, dies richtig zu deuten?
wer, so denkt ihr, hat die richtigen antworten zu den fragen in einem buch zusammengefasst?
falls mein beitrag wieder in der falschen abteilung (weltkongress) landet, bitte ich dies zu entschuldigen!
mit freundlichen grüßen richy
Re: Frage
Moin Moin
Zitat: richy
hallo zusammen!
wenn also auf dem rollsiegel nicht zehn planeten zu sehen sind, sondern sogar 12 oder mehr, so kann ich nicht behaupten, daß das die these von sitchin schwächt, sondern die wahrscheinlichkeit seiner richtigkeit sogar vergrößert!
Das genaue Gegenteil ist der Fall. Zum einen ist es nicht einsichtig, weshalb Sitchin Sonne und Mond als Planeten mitzählt, außerdem meine ich, dass auf dem Rollsiegel sogar mehr als 12 Löcher sind (bin erst am Wochenende wieder zuhause um nachzusehen).
Zitat: richy
beim lesen der bücher von sitchin ist mir aufgefallen, daß er die ganze thematik sehr seriös und ohne große sensationsgier angeht. mir gefiel es, daß alle seine theorien aus den sumerischen keilschriften und deren mythologie resultieren.
Auch das sehe ich etwas anders. Sitchin entwirft aufgrund der Keilschrifttexte ein komplexes Bild von Verschwörungen unter den Götter/Außerirdischen usw. Nur, woher sollten einfache Menschen eigentlich etwas darüber wissen, was die Götter in ihrem stillen Kämmerlein so treiben? Ein "Lästermaul" unter den Göttern klingt schon ziemlich unwahrscheinlich. Hinzu kommen auch viele weitere, astronmische Punkte, so war es zum Beispiel gar nicht Möglich, dass sich an der Stelle des heutigen Asteroidengürtels zwischen Mars und Jupiter jemals ein Planet bilden konnte, da die starke Gravitation des Jupiter die Planetenbildung vehindert hat. Bei näherer Betrachtung fällt so ziemlich das gesammte Thesengebäude von Sitchin in sich zusammen.
Re: Frage
Hallo zusammen,
nun ich gehe davon aus, dass die Thesen - vor allem was die Sintflut betrifft - so ziemlich alle Autoren falsch liegen. Glaubt man nämlich der Heiligen Schrift, dann war die Sintflut
a - weltumspannend und b - ging das wasser über die höchsten Berge.
Das mag glauben wer will! Natürlich gab es regionale Fluten immer wieder, aber die Sintflut ist mit Bestimmtheit keine solche Flut. Und für diese Aussage gibt es sogar recht deutliche Belege.
Wir müssen die Sintflut als etwas ganz anderes betrachten, als dies bislang getan wird. Wie gesagt, es gibt Hinweise für eine Alternative.
_______________________________________ Die Paläo-SETI-These ist beweisbar!!
nun ich gehe davon aus, dass die Thesen - vor allem was die Sintflut betrif= ft - so ziemlich alle Autoren falsch liegen. Glaubt man n=E4mlich der Heili= gen Schrift, dann war die Sintflut
a - weltumspannend undDas stimmt NICHT! Das hebr=E4ische Wort f=FCr "Welt" = kann auch einfach "Land" oder "Region" heissen. Nicht zwangsl=E4ufig also d= ie ganze Welt umfassen.
Du schreibst, dass "das hebräische Wort für "Welt" auch einfach "Land" oder "Region" heissen kann. Nicht zwangsläufig also die ganze Welt umfassen".
Leider muss ich Dir widersprechen. Und das gleich aus verschiedenen Gründen.
Den Begriff "Region" gibt es im AT nicht.
Den Begriff "Land" gibt es im AT ebenso wenig. Zumindest kommt als eigenständiges Wort nicht ein einziges Mal vor.
Den Begriff "Welt" gibt es auch nicht.
Fakt ist das der Begriff "ÄRäZ" (es kommt 1600 x vor) - auf den Du Dich sicherlich beziehst und von dem alle Welt die Begriffe "Welt", "Land" und "Region" ableiten - grundsätzlich und ausschließlich mit "Erdland" übersetzt werden kann und daher auch übersetzt werden muss. Eine künstlerische Freiheit bleibt da niemanden.
Denn Fakt ist auch, dass im Hebräischen ganz genau differenziert wird, was man zum Ausdruck bringen wollte. Ein paar Beispiele mögen dies belegen.
"SaMaN" muss man mit - Bezeichnetes Land - übersetzen (Quelle: Jesaja 28:25)
"MaÄRäH" muss man mit - Brachland - übersetzen (Quelle Richter 20:33)
"ZaJON" mit - Dürrland - (Quelle: Jesaja 25:5 und 32:2)
"ZiMaON" mit - Dürstendes Land - (Quelle: 5.Buch Mose 8:15; Jesaja 35:7; Psalmen 107:33)
"ÄRäZ" mit - Erdland - (Aufzählung erspare ich mir - es kommt 1600 x vor) Hier liegt auch ein Grund dafür, dass man das Wort nicht mit "Welt" übersetzen darf, sondern nur mit "Erde". Jede andere Übersezung ist folglich falsch.
"PöRaSI" mit - Freiland - (Quelle: 5. Buch Mose 3:5; 1. Buch Samuel 6:18)
"ChaLQaH" mit - Glattes Land - (Quelle: 2. Buch Samuel 14:30 und 30:31)
"ChaZIR" mit - Grasland - (Quelle: Jesaja 37:7)
"TeBheL" mit - Wirrland - (auch hier spare ich mir wegen der großen Zahl eine Aufzählung)
"NäGäBh" mit - Wölbland - (auch hier spare ich mir wegend er großen Zahl eine Aufzählung)
Ich denke, man darf es sich nicht so einfach machen und wie gesagt. Die Bibel spricht von einem Geschehen, welches alles Leben auf der Erde vernichtete. Weder Pitman und Ryan noch die Tollmanns konnten diese Aussage entkräften und mit ihrer Fluttheorie stutzen.
Es ist nur die leiteste Antwort. Die schwierigere Antwort, weil schwerer zu Beweisen, wäre eine andere.
_______________________________________ Die Paläo-SETI-These ist beweisbar!!