*lach* ich freu mich schon darauf, wenn du was gefunden hast, teabag! *tee anbiet damit das suchen nicht so langweilig ist*
und dass stephen king sowas mit reinbringt, ist ja mal ne interessante neuigkeit! ô.O *sich wunder*
magst du uns mal mehr darüber erzählen, wo es doch zu deinen lieblingsbüchern gehört? 
____________________
"Das Unnötige ist das Einzige was wir wirklich benötigen." Oscar Wilde
Ich finde sowieso, dass viele von King´s Bücher irgendwie slashig sind...auch wenn ich jetzt Unglauben ernte.*gg* "Den Talisman", den er zusammen mit Peter Straub (?) geschrieben hat, hab ich zwar noch nicht gelesen, aber wer "Todesmarsch" gelesen hat, dem werden auch da einige Stellen aufgefallen sein...*grins* Das Buch an sich ist zwar ziemlich verstörend, aber einige Unterhaltungen sind doch recht amüsant....so unterhalten sich die zwei Hauptläufer zum Beispiel in einer Szene darüber, dass der eine der beiden so...äh...in einem Zustand ist, dass er sogar seinen Mitläufer im Laufen durchnehmen würde....ein anderes mal sagt er ihm, dass er ihn süß findet...
Leider gab´s kein gutes Ende...typisch King...*seufz*
Zum Suchen komm ich wohl erst jetzt am Wochenende...<_< *schule anschiel*
Gott, den Todesmarsch fand ich sooooo schrecklich!
Ich glaube vor allem gerade deswegen, weil ich die zwei Hauptcharaktere irgendwie so gern mochte und sie auch irgendwie slashig fand.
Ansonsten finde ich, dass Homosexualität in Stephen King's Büchern eher einen negativen, bzw. anrüchigen Touch hat. Das stört mich manchmal.
Bei "Es" zum BEispiel wird doch am Anfang ein Schwuler umgebracht. Und ich hatte schon das GEfühl, dass das dazu dient das ganze etwas reißerischer und düsterer zu machen. Später gibt es in "Es" noch eine Szene wo dieser total durchgeknallte Typ, Patrik Hogstead hieß der, wenn ich mich recht erinnere, diesem anderen ebenfallf durchgeknallten Typ (ich glaube der hieß Henry oder Harry, jedenfalls der, der die sieben Kinder imm verfolgt) einen runterholt. Die Szene sollte glaube ich auch abstoßend wirken. Und genau so eine Szene gibt es auch in "The Stand". Da haben ebenfalls diese zwei wiederwärtigen bösen Typen Sex miteinander.
Ich finde King sollet das mal ausgleichen, durch einen schwulen Sympathieträgern in seinen Büchern. Sonst könnte man ihn für homophob halten.
Naja, ich finde nicht, dass man das so einseitig sehen kann. Ich finde, Stephen King ist ein ziemlicher Ausnahmeschriftsteller, der einfach mit solchen Elementen spielt.
Es ist ja nicht so, dass solche Szenen nur auf Schwule beschränkt sind in solchen Büchern. Ich meine, wie oft hat er eine Hetero-Beziehung zum Teil ziemlich grausam zum Bruch gebracht?Man könnte ihn ja auch für sexistisch halten, weil er die Gedankengänge eines Mannes beschreibt, der eine Frau betrachtet und sie sich nackt vorstellt?
Manche mögen das alles als vulgär bezeichnen, aber ich denke einfach, dass King diese Elemente einfach nur einsetzt, weil sie an dieser oder jener Stelle in die Story passen, zumindest seiner Meinung nach.
In Sachen Homosexualität spiegeln viele der Bemerkungen und Eindrücke, die sich in seinen Büchern wiederfinden, die Meinung der handelnden Personen wieder, das darf man nicht übersehen. Und genauso wenig kann man leugnen, dass eigentlich alle von Kings Protagonisten irgendwie uramerikanische Proleten sind. (um es mal so auszudrücken^^;
Und die denken, wie wir ja alle wissen, zu 99% auf genau diese Weise, da hilft alles schönreden nicht.
Was ich aber auf keinen Fall denke ist, dass Stephen King, egal welcher Auffassung er persönlich ist, dies in irgendeines seiner Bücher einfließen lassen würde. Dafür ist er vielzusehr Profi.
Finde ich sehr gut argumentiert.
Trotzdem habe ich das GEfühl, dass King es eben irgendwie ausnutzt, dass Homosexualität zumindest in den USA oft als etwas düsteres und abgründiges, ja sogar perverses gesehen wird.
Man kann natürlich darüber diskutieren, ob es nicht rtotzdem in Ordnung ist, das dann in seinen Büchern zu verwenden.
Ich bin übrigens ein Riesen-Fan von Stephen King und bewundere ihn sehr.
Das bin ich auch.^^Und ich finde die Diskussion an sich auch sehr interessant, das hilft dabei, seine Bücher differenziert zu betrachten.
Also, ob die Denunzierung von Homosexuellen in irgendeiner Form moralisch korrekt ist oder nicht dürfte wohl gar nicht zur Debatte stehen.
Und ich denke auch, dass es offensichtlich ist, dass King einige in den USA und anderen Staaten vorherrschenden Vorurteile und Klischees für sich und seine Romane ausnutzt. Welcher Schriftsteller, wenn er die Möglichkeit hat, tut das nicht, es ist ja auch durchaus legitim, irgendwelche sachen aufzuzeigen.
Nehmen wir zum Beispiel "Dolores", eines seiner älteren Bücher. Der Plot ist nun auch nicht gerade tabufrei. Ein Vater vergewaltigt seine Tochter über jahre, was schließlich die Ehefrau zum Anlass nimmt, ihren Mann zu töten. (ist jetzt natürlich nur die kurze, oberflächliche Variante) Nicht gerade ein Plot, den man als ganz koscher bezeichnen kann.
Du wirst mir sicher zustimmen, dass Stephen King, auch wenn er diese Szenen ganz deutlich beschreibt (Morde meine ich jetzt), keinesfalls dazu neigt, Gewalt zu verherrlichen.
Ich denke, dass es mit der Homosexualität oder dem Thema Sexualität allgemein in seinen Büchern genauso gehalten ist. Sie sind einfach, unabhängig von Kings Meinung, Mittel zum Zweck, und der Zweck ist natürlich, die Leser zu schocken.
Und ich bin mir sicher, einige Leute lassen sich durch Andeutungen dieser oder jener Art fast noch mehr schocken als von abgetrennten Köpfen und mordlustigen Monstern.
Ich denke selbst auch nicht, dass Stephen King homophob ist. Ich weiß es nicht, aber ich denke es nicht. Trotzdem finde ich, dass die Sache mit den Morden in seinen Büchern noch eine andere ist als die mit der Homosexualität.
Aber eben vor allem deswegen, weil er dieses klischeehafte an schwul sein so ausnutzt. Das ist irgendwie dieselbe Thematik wie bei SChweigen der Lämmer. Da haben sich auch viele Transvestiten angegriffen gefühlt, weil sie mal wieder als die Durchgeknallten dargestellt wurden. Darüber war der Regisseur ja so bestürzt, dass er als nächstes "Philadelphia" gedraht hat.
Und genau das meine ich. Ich denke schon, dass die Kunst da die Mittel heiligt und man Klischees auch mal ausnutzen kann. aber meiner Meinung nach sollte, dann eben auch mal eine Gegendarstellung, sprich eine positive schwule Figut in einem seiner Romane vorkommen.
Gerade WEIL Stephen King von so vielen Menschen, die oft auch nicht der sozialen Oberschicht angehören gelsen wird, könnte das echt einen BEitrag zu größerer akzeptanz für Homosexuelle leisten. Und dann finde ich es auch in Ordnung, wenn er an anderer Stelle mit gewissen Klischees und Konnotationen spielt.
als gewaltverherrlichend würde ich ihn acuh überhaupt nicht bezeichnen. Eher im Gegenteil. In "Das Bild" zum BEispiel beschreibt er ganz klasse die Verzweiflung einer Frau die mishandelt wird.
Da ist übrigens auch wieder so ne Szne, wo deren Mann diesem einen SChwulen da zwischen die BEine greift...
ich finde einfach bei King häufen sich die negativen Darstellungen von Schwulen ein bisschen zu sehr. Wenn man andere Sachen, als das SChalgen von Frauen, den Missbrauch von Kindern etc. als pervers darstellt ist das ja auch richtig. Aber eben nicht Homosexualität. Gerade weil es in Amerika aber oft noch als pervers gilt, fände ich es toll, wenn er nicht auch noch in die Kerbe hauen würde.
Wow, das sit echt gut, da mal mit jemandem drüber zu diskutieren. Ich denke da nämlich schon lange drüber nach...
Ja, so wie du das schilderst würde es natürlich auf jeden Fall Sinn machen, dass ein mensch in der Position von Stephen King als einer der meistgelesensten Autoren der Welt auch mal ein positives Bild von Schwulen in die Welt streut.
Aber - das Problem, wenn man es so nennen darf, ist natürlich genau das : Er ist Romanautor. Er schreibt Bücher für sich selber und für seine Leser. Horrorbücher und Dramen um genau zu sein.(wenn wir mal die wenigen Fanatsybücher außen vor lassen) Ich glaube nicht, dass er sich als Moralapostel oder Aufklärer der menschheit sieht oder sich irgendwie verpflichtet fühlt, wie der Regisseur, sich nach irgendwelchen Einwänden zu richten, die jemand berechtigterweise an ihn stellen mag.
Vielleicht ist das ja auch so ein Teil seiner "Masche" nenne ich es mal...die Protagonisten seiner Bücher sind größtenteils Einzelgänger, Individualisten, meistens noch nichteinmal sympathische Zeitgenossen. Der Leser ist also regelrecht darauf angewiesen, selber zu differenzieren zwischen dem eigentlich bei Büchern üblichen Identifizieren mit einem Hauptchatakter...oder mit einer objektiven Sicht.
Vielleicht geht Stephen King ja davon aus, dass seine Leser so weit darauf eingestimmt sind, dass sie polemische Äußerungen über diverse "Tabuthemen" als Teil eines ganzen sehen, und zwar mit dem nötigen Abstand und der Fähigkeit, bei solchen Dingen ebenso differenzieren zu können.
War nur mal so ein gedanke von mir dazu...es ist wirklich interessant, wieviele Facetten dieses Thema hat.
also so wie du das beschreibst seh ichs echt ein muss ich sagen. Man kann ja schlecht von ihm verlangen, dass er versucht das Weltbild der Menschen zu ändern. andere würden vielleicht sagen er muss Dunkelhäutige öfter in positiven Rollen zeigen, damit es endlich mal weniger Vorurteile gibt. Ich bin antürlich gerade beim Thema Homosexualität sensibel, weil mich das sowieso beschäftigt.
Man kann eben nicht alles leisten und da wären wir wieder bei der Frage ob Literatur nicht auch einfach nur unterhalten darf. (was ich auf jeden Fall bejahen würde)
Von daher sehe ich deine Argumente da wirklich ein. Es ist einfach nicht seine Aufgabe zu moralisieren und man kann durchaus von seinen Leser verlangen, dass sie selbst die Fähigkeit zur Differenzierung beherrschen. Wer die nicht aht, bei dem ist wahrscheinlich sowieso Hopfen und Malz verloren. auch wenn King noch so positive Bilder von Homosexuellen liefern würde.
aber ich finde es interessant, dass noch jemandem aufgefallen ist, dass in seinen Büchern so eine unterschwellige (homo)sexualität existiert.
Ja, das sehe ich ganz genauso. Es ist nunmal eine tatsache, dass Homosexualität in der tat ein empfindliches Thema ist, nicht nur für einzelne oder betroffene Personen, sondern vorallem in der breiten Öffentlichkeit. Allerdings finde ich, dass die Aufgabe, aufzuklären, beziehungsweise ein besseres Bild von diesen oder jenen Minderheiten zu liefern, nicht in erster Linie bei den Schriftstellern liegt.
Ich finde, da sollte allgemein an anderen Stellen gegengesteuert werden, zumal man auch von der Seite argumentieren könnte : Die meisten Romane sind reine Fiktion. Wer sagt mir als unbedarftem Leser, ob das, was mir der Autor da als Schwulebild verklickern will, egal ob positiv oder negativ, wirklich der Realität entspricht oder wie so vieles reine Fiktion ist...?
Gerade aus diesem grund sehe ich das Thema "Missionierung von Homosexualität durch Romane" ein wenig kritisch.
Aber es kommt antürlich letzten Endes immer und überall darauf an, wie der Leser selbst solche Dinge aufnimmt, wie schon gesagt. Und jemand, der wirklich eine Aversion gegen Schwule hat, wird sich auch durch eine positive Stelle in, z.B., einem King-Roman nicht in seinem Weltbild beeinflussen lassen - Zumal das Buch ein medium ist, dass man - sofern man sonstwelche stellen nicht lesen möchte - einfach aus der hand legeh und vergessen kann. Insofern würde ich es mir in so einer kurzlebigen "Szene" wie dem Buchmarkt als Autor wahrscheinlich auch überlegen, ob ich aufgrund einiger Beschwerden tatsächlich anfange, den Moralapostel zu spielen.
Da kann man mal sehen, was die King-Bücher so hergeben....sie sind in dieser Form der unterschwelligen oder auch offenen Provokation relativ einmalig, finde ich...ähnlich ist es mir nur in der Hannibal Lecter Reihe von Thomas Harris aufgefallen, die du ja auch schon erwähnt hattest.