Bernd Schmelzer gebe ich heute 4 Punkte war mal wieder eine mäßige Leistung von ihm ich fühle von ihm nicht gut infomiert und weiß manchmal gar nicht warum einzelne so viel Zeit verloren haben er geht einfach nicht auf die Fehler ein finde ich!!!
ich gebe schmelzer auch nur 3,5 die meinung ist die selbe wie schon letzte woche
Ich gebe Schmelzer 3,5 Punkte!
Was positiv war ist, dass er die verschiedenen Stärken der Fahrerinnen beim Slalom richtig eingeschätzt hat (was selbstverständlich sein sollte für einen erfahrenen Alpinkommentator, aber daran hapert es bei ihm auch desöfteren). Analysieren kann er die Fahrten nicht, daran hat sich bis heute nichts geändert. Insgesamt wieder sehr Riesch-Lastig kommentiert, dazu den Slalomlauf von Stechert total überbewertet, da wäre deutlich mehr drinnen für sie. Aber er meinte, das das doch ein schöner Erfolg sei (Endplatz 17 nach Platz 6 in der Abfahrt, letzten Winter wurde sie bei gleichguter Abfahrt auch 6. im Endergebnis).
Heut gibt's von mir eine große ARD-Bewertung:
Tom Bartels bekommt 6 Punkte!(Man glaubt es kaum, so viele hab ich im Februar noch nie vergeben)
Es war gut! Wirklich eine ansprechende Vorstellung. Wie Donald schon schrieb, hat er sich gut in die Materie eingearbeitet, war von Anfang an ambitioniert und gut gelaunt und auch überraschend fachkundig. Als er sich z.B. über eine langsame Anfahrtsgeschwindigkeit einer Springerin wunderte, weil diese sonst immer sehr schnell sei, fragte ich mich doch: Woher weiß er das denn? Also inhaltlich und informativ war das absolut top! Ob es alles stimmte, was Bartels sagte, ist auch für mich schwer zu beurteilen, weil ich ja vom Damenskispringen zuvor nichts wusste. Vielleicht auf die Dauer etwas monoton und zu wenig Variabilität in der Sprache, sowie in der Sprunganalyse eher "zurückhaltend". Alles in allem: sehr angenehm!!
Jens Jörg Rieck bekommt 5 Punkte!
Ein sehr ungewohnter Rieck war das heute. Nach der gewohnter Informationsflut zu Beginn, wurde er im Mittelteil ganz ruhig und kommentierte nur mehr das Renngeschehen, was ich auch sehr angenehm und richtig stark fand. Er hat allgemein sehr viel weniger geplappert, wodurch es leichter viel, sich auf das Rennen zu konzentrieren! Trotzdem fehlte mir das Quäntchen, was der ORF heute durch den genialen Ryan brachte. Dort fühlte man sich direkt drinnen im Rennen und sie informierten ständig über Zwischenzeiten und analysierten das Rennen. Rieck sagte nur dann etwas zum Geschehen, wenn halt die jeweiligen Läufer bei der Zwischenzeit durchkamen und nannte dann noch ein paar Daten zu ihnen. Das hätt ich mir etwas anders gewünscht, sodass man vielleicht, eben gerade bei der WM noch viel stärker auf die Zeitenentwicklung o.ä schaut.
Es stimmten auch oft Renneinschätzungen und einige Prognosen nicht("Cologna wird immer schneller" - Der hielt eher seine Geschwindigkeit oder fiel sogar leicht zurück; "Rönning läuft um Medaille" - Hatte viel zu großen Rückstand etc). Dazu sprach er über die Deutschen, als Bauer bei 8,95 km war, und wandte sich erst mit 10 Sekunden Verspätung seiner Zwischenzeit zu. Die Kleinigkeiten summieren sich also. Für ihn ungewöhnlich viel Fehler. Es hätte auch deutlich spannender sein sollen, aber es gibt ja noch Rennen, in denen er sich steigern wird können.
Joachim Schröther bekommt 4 Punkte!
Seine heutige Leistung beim Springen gleicht einer Achterbahnfahrt. Schröther zeigte durchaus Kompetenz, baute aber auch wieder sehr viele fachliche Fehler ein, wodurch sein Punkteschnitt etwas zurückfällt. Ich erfuhr viele neue Sachen durch seinen Kommentar, wie, dass Heer Mentaltrainer ist, oder, dass Kobayashi mit Kasai zusammengearbeitet habe um dessen Sprungleistungen zu optimieren etc. Auch was die Spannung betrifft, war das ganz gut. Im Gegensatz zu Rieck jedenfalls einer WM angemessen.
Dazu war leider aber die Sprunganalyse wieder kaum vorhanden, in der er zuletzt eigentlich noch glänzen konnte. Schade, dass er sich hier dabei nicht in Szene setzte. Irren ist auch menschlich, aber er irrt mit seinen Infos ein bisschen zu oft. Klar, wer nichts sagt, der kann auch nichts falsch machen(Grube Nennt nur Name, Nation und Alter). Deshalb kreide ich ihm die Fehler nicht so stark an, die nun wirklich auch nicht so schlimm waren:
1) Gleich zu Beginn in der Startliste verrutscht, sprach von Polushin, als Voronin sprang
2) Hatte einmal ein grobes Problem bei der Weiteneinschätzung. Meinte es seien knapp 70, es waren 52
3) Letzter tschechischer Weltmeister 1970 in Strebsko Pleso Die WM war damals in Vysoke Tatry
4) Slavik Kein so guter Springer Eigentlich schon!!
5) Viele Aussprache Probleme(Ladislav, nicht Ladislas! Bei Felisaz, Moan, Chappuis etc sehr ungewohnte Aussprache)
6) Rygl war früher allein mit Slavik im Weltcup unterwegs Erst nach Rygls Rücktritt schaffte Slavik endgültig den Aufstieg in den A-Weltcup, davor nur sporadisch dort angetreten.
7) Es ist der 20. Massenstart heute Na ja, es war der 19. der Geschichte!
@ Jakob: Wenn du schon jeden noch so kleinen Fehler der Reporter bemängelst, lass mich jetzt auch mal eine Sache korrigieren die du IMMER falsch machst:
Im Namen von Joachim Schröter kommt kein H vor! Das schreibst du wirklich jedesmal falsch...
Ich hab es gerade auch in der Tabelle ausgebessert. Kann immer wieder passieren, dass ich einmal einen Reporter falsch schreib, könnt ihr mich dann aber gerne darauf aufmerksam machen
Aber, Donald, warum dieser leicht genervte Unteron? Ich geb ja zu, dass ich zu einer doch kleinkarierte Fehlerauflistung neige. Aber was stört dich daran? Dadurch wird's doch eher nachvollziehbarer, für welche Fehler es da kleine Punktabzüge gibt.....
| Aber, Donald, warum dieser leicht genervte Unteron? Ich geb ja zu, dass ich zu einer doch kleinkarierte Fehlerauflistung neige. Aber was stört dich daran? Dadurch wird's doch eher nachvollziehbarer, für welche Fehler es da kleine Punktabzüge gibt..... |
... Die Sache ist mir nur schon mehrmals aufgefallen, hätte oben vielleicht einen Smiley zur Untermalung reinmachen sollen 
Na dann ist ja da alles geklärt!
Bei meiner nächsten Bewertung am Sonntag(Da werd ich ihn wahrscheinlich sehen) schon beachten. Auch bei Tennisreporter Pohmann, dacht ich immer, er hieße Pohlmann. Damals hat mich Emil auf den FEhler aufmerksam gemacht
Christian Dexne bekommt 4,5 Punkte!
Eines muss man ihm zu Gute halten, er macht eigentlich keine Fehler und kennt sich im Biathlon ganz gut aus. Aber irgendwie wirkt sein Kommentar nicht locker, sondern sehr verkrampft und leicht gestellt Also es kommt einem als Zuschauer fast so vor, als würd er alles von einem Zettel, den er vor sich liegen hat, runterlesen. Also mir fehlt da irgendwie die Lockerheit, und dann fällt es auch schwer eine solche Übertragung zu verfolgen.
Inhaltlich war es aber, bis auf ein paar kleine Ausnahmen(Anfang der Schlussrunde leicht aus dem Konzept gekommen und sich öfters versprochen bzw das Rennen nicht mehr gut überblickt) recht annehmbar! Zu Beginn konnte er sich, wohlgemerkt auch mit Hilfe der Startnummer, recht gut im Rennen orientieren und auch bei den Schießen wirkte das sehr solide und er hatte durchaus den Überblick! Was aber seine Punkte etwas zurückwirft, ist einerseits die Emotion, die kaum vorhanden war(Auch beim Landertingerantritt kaum aus sich herausgegangen) und andererseits sein Sprachstil. Dexne, der sowieso eine leicht nervige Stimme hat, hat ungefähr nach dem ersten Drittel damit begonnen zwischen laut und leise zu variieren und es war dann die Hälfte des Gesprochenen kaum mehr verständlich. Dadurch verstärkte sich auch die Monotonie etwas. Alles in allem kann man damit aber zufrieden sein!
Tobias Barnerssoi bekommt 6 Punkte!
1.Durchgang:
Das war wirklich sehr überzeugend! Heut hat mir Barnerssoi wieder gezeigt, dass er fachlich einfach eine Klasse für sich ist. Die Laufanalyse hätte wohl auch der Wasi nicht recht viel besser hingekriegt, und wie es Emil schon öfters sagte, stellt er die Tücken der Strecke sehr genau und verständlich vor! Die Rennübersicht hatte er fast immer und er konnte auch bei 80% der Fahrten relativ genau sagen, wo die Zeit liegen gelassen wurde. Dazu heut auch mit sehr interessanten Informationen. Also, was er da zum Beispiel zu Kostelic erzählte mit seinem inneren Kampf fand ich sehr interessant. Solche Infos sind einfach besser, als wenn man Alter und Geburtsort nennt!
Leider waren auch wieder ein paar kleinere Fehler mit dabei, sodass er mit gestriffen ein neues Wort kreierte oder ein paar Mal falsche Zeiten nannte. Aber das sind eben nur Kleinigkeiten, die den inhaltlichen Part kaum abwerten. Wie erwartet war die hohe Stimme wieder etwas anstrengend, wofür er natürlich nichts kann, aber was eben auch eine kleine Rolle in der Bewertung spielt .
2. Durchgang:
Im 2. Durchgang war er dann wesentlich fehleranfälliger und hatte den ein oder anderen Versprecher mehr dabei. Inhaltlich und stilistisch war er auch leicht verändert, in dem er sich analytisch stärker zurückgenommen hat und vor allem zu den ersten gezeigten Läufern sehr viel sagte und auch die ein oder andere Geschichte parat hatte. Er hat aber vor allem gegen Ende, bei den Favoriten die Informationen aus dem 1. Durchgang öfters wiederholt. Bei den letzten Läufern analysierte er schließlich wieder verstärkt und zeigte, dass er auch in diesem Gebiet locker mit den Analytikern des ORF mithalten kann! Spannung kam leider auch nicht mehr so wirklich auf, obwohl es doch ein sehr interessantes Rennen war. Alles in allem aber sehr in Ordnung und recht gute 6 Punkte für ihn!
Jens Jörg Rieck bekommt 1,5 Punkte!
Das war heut wirklich furchtbar! Rieck brachte fachlich zwar gewohnt gute Leistungen, aber er war mehr als anstrengend. Es fiel mir heut sehr schwer ihm irgendwie zuzuhören, weil er extrem komplizierte und unnötig hochgestochene Formulierungen verwendete und heute ohne Strich und Faden redete. Ich hab teilweise minutenlang darauf gewartet, dass er einmal eine 5-Sekündige Pause(oder so) einlegt, aber er hat immer weiter geredet. Im Fußball kann man ein Spiel kaputtreden, das ist ihm heut beim Langlauf passiert. Er fand immer wieder etwas anderes wozu er etwas sagen konnte, teilweise verpasste er ganz interessante Szenen dadurch, dennoch war die Rennübersicht nicht so schlecht. Dazu sehr einseitig, weil er wirklich ständig vergangene Platzierungen der Läufer aus der Spitzengruppe nannte. Das waren einfach viel zu viele Fakten und viel zu wenig auf das Rennen bezogene Infos!
Emotional war das relativ durchschnittlich. Das kostete ihm aber heut nicht die Punkte, sondern wie schon angesprochen, sein Stil! Zu seiner sowieso schon anstrengenden Stimme, die für ihn immer ein Handicap darstellt, kamen ein paar andere Faktoren hinzu, die ihm heute 1,5 Punkte beschehren.
Tobias Barnerssoi erhält von mir 7 Punkte
Er hat es sehr solide gemeistert er stellte die Strecke sehr gut vor was ich bei einem Schmelzer immer vermisse,Tobi geht bei jedem Fahrer auf die Fehler ein und erkennt sie sofort und man erfährt viele Informationen was mir besonders gut gefällt es mach mir immer Spaß ihm zu hören weiter so