Das waren ungefähr 50 Minuten, in denen Thiele sich teilweise selbst übertraf! Welch ein genialer Kommentar! Es war fachlich und faktisch das Beste, was er seit mehr als einem Jahr(Leichtathletik eingeschlossen) geboten hat. Es war total ungewöhnlich, weil er extrem viel wusste und dabei vor allem auch interessante und wichtige Infos parat hatte und nicht die von mir so kritisierten biografischen Daten überstrapazierte. Er wusste z.B., dass Schlieri einmal die Brille verkehrt auf hatte und schmückte das sehr amüsant auf und erzählte unter anderem auch von den Heiratsanträgen Otterbeins, oder Küttels Vater im Kloster um nur 3 Beispiele zu nennen. Thiele hat es einfach verstanden, seine Infos sprachlich sehr gut zu verpacken. Der Ostdeutsche bot eine rhetorisch überdurchschnittliche, hervorstechende Vorstellung. Viele prägnant betonte Metaphern und Akkumulationen, die er immer wieder einstreute(Es waren heut nicht die üblichen!!!). Das gab der Übertragung heut die Würze. Analytisch zeigte er sich mutig: Er sagte oft schon, es sei jemand zu spät gewesen o.ä. und lag damit meist auch komplett richtig, wenngleich es nicht so tiefgründig war. Auch die Pausen hat er exzellent überbrückt. Ein einziger fachlicher Fehler ist neben 2-3 Versprechern passiert: Er verwechselte Kasai und Okabe, als der jüngere der beiden eingeblendet wurde.
2. Durchgang und 3. Durchgang: 3 Punkte
Im angebrochenen Durchgang war das sehr schwach! In der einen Viertelstunde hat er komplett nachgelassen und ist fast angebrochen. Kaum noch Informationen, zu Teilen fast schläfrig kommentiert und in der Analyse komplett zurückgenommen und nicht mehr so engagiert. Die Pausen wurden schwach überbrückt und er hat sogar den Überblick im Springen verloren(Wär unfair, Larinto jetzt runterzulassen), sagte er, als der Finne unten schon in Führung lag. Auch im 3. Durchgang konnte er sich kaum steigernd und war ziemlich monoton, na ja, nach dem guten ersten Part, bin ich doch enttäuscht, wie auch von der Jury!
Re: Kommentatorenbewertung Eurosport
Bin heute etwas zu erschöpft, um ausführlich zu begründen. Deshalb wieder ganz kurz:
Stephane Franke - 7,0 Punkte
Re: Kommentatorenbewertung Eurosport
Hier kommt meine heutige ESP-Wertung:
Guido Heuber bekommt 3 Punkte!
Ich hab wegen dem NK-Wettkampf nur den ersten Durchgang ganz gesehen. Schade, dass er nicht wieder das Niveau von Val DIsère bringen konnte. Außer einiger guter Sequenzen, in denen er sich zurückhaltend, analytisch ordentlich und gut vorbereitet zeigte, war das total nervig! Ab Startnummer 10 wurde es ganz schlimm und er kam verstärkt in die Plaudereien mit Wörndl. Es kamen dann wieder diese unlustigen Witze, als z.B. jemand am kleinen Sprung die Ideallinie nicht traf, meinte er ein ungewollter Seitensprung sozusagen und amüsierte sich mit Wörndl köstlich über seinen Humor. Solche Sachen kamen dann vor allem Mitte der Übertragung öfters und die beiden verloren teilweise den Bezug zum Rennen völlig. Wenn einmal über das Rennen gesprochen wurde, dann oft über die Markenzeichen und Eigenheiten der Fahrer, wie z.B. dem Fahrstil. Auch analytisch hat er stark nachgelassen gegen Ende und lies Wörndl sein Ding machen. Dazu nach den ersten 20 auch noch ziemlich frech, das aber gemeinsam mit Wörndl! Aussagen wie: Simoncelli ist einen anderen Kurs gefahren, als der, der ausgeflackt war sind schon deftig und nicht okay. Im 2. Durchgang hab ich dann noch die letzten 5 gesehen, da bestätigte sich der Eindruck aus Durchgang 1 aber nicht ganz und wirkte leicht verbessert, weil zurückhaltender. Alles in allem aber nur 3 Punkte!
Dirk Thiele bekommt 6,5 Punkte!
Skispringen(4,5 Punkte):
Es war nicht so gut, wie noch gestern beim Skisprung. Wie immer sehr charismatisch und gut kommentiert. Hat schon ein Resümee von der WM gezogen etc, aber diese Fakten und Einschätzungen waren meistens eben allgemeine, und keine NK-spezifischen. Außer kleinen Versprechern, hat sich immer gleich korrigiert, war er ziemlich souverän und hat eigentlich fehlerfrei kommentiert. Aber er war eben auch nicht sonderlich informativ. Es ging nicht über Aussagen, wie Guter Springer, schlechter Läufer o.ä. hinweg. Die Aufnahmen der Sportler vom Aufwärmraum konnte er aber nicht zuordnen. Trotzdem fand ich es okay, weil er eben im Zusammenspiel mit Gerd Sigmund sehr gut harmoniert.
Langlauf(8 Punkte):
Warum nicht gleich?? Na ja, das wär schon frech, so eine Leistung schon im Springen erwartet zu haben, aber im Langlauf hatte er heute einen kongenialen Moment, eigentlich, kongeniale 25 Minuten! Das ist das Beste, was ich an sportjournalistischer Darbietung seit knapp einem halben Jahr gesehen und gehört hab und bedarf eigentlich keines Kommentares. Er hatte das Rennen Top im Blick und schätzte fast alles richtig ein(Außer, dass er glaubte, Demong sei ein besserer Sprinter als Kircheisen Aber durch den guten langen Spurt des Amerikaners wurde er ja bestätigt). Die Infos, die er parat hatte, waren ebenso unglaublich, weil ich davon einiges noch nie gehört hab, obwohl ich mich täglich mut diesem Sport beschäftige und nahezu alles in mich aufsauge(z.B. Demong sei um die Jahrtausendwende in ein leeres Becken gesprungen und habe sich verletzt, Lodwick versuchte Chappuis vor einigen Jahren davon zu überzeugen Amerikaner zu werden etc). Und der Genius schlechthin: Die Kommentierung der letzten Runde! Die Dramatik und Emotion die er reingelegt hat, gleicht fast schon der von Stach. Es war Genuss pur und einfach sensationell! Hut ab, alter Mann(nicht bös gemeint), damit hätt ich nie und nimmer gerechnet!!!!
Stephane Franke bekommt 3,5 Punkte!
Also, heute kann ich mich gar nicht dem Eindruck von Donald von den letzten Tagen anschließen, das fand ich nicht besonders. Er hatte einfach keinen Co-Kommentator und damit kam er wohl nicht so gut zurecht. Es war eine ziemlich monotone Vorstellung mit wenigen emotionalen Spitzen, in denen er aus seinem Winterschlaf erwacht ist. Der völlige Absturz wird aber durch eine gute fachliche Basis verhindert, wo er sich auch heute wieder großteils sattelfest und kompetent erwies. Franke geizte zwar mit Informationen, Daten und Erzählungen, hatte dafür das Rennen aber meist gut im Blick und entwickelt den Sinn für die Rennübersicht immer besser. So erkannte er teilweise sofort, wer stürzte, wer den Anschluss verlor etc. Aber auch in diesen Bereichen hat er mit zunehmender Dauer des Rennens einfach nachgelassen, weil ihm der Mitkommentator, mit dem/der er sich über diverse Aspekte des Rennens unterhalten kann, fehlte. Er fiel auch zeitweise wieder in alte Muster zurück und war etwas anstrengend, etwas nervig und im Ausdruck nicht mehr so sattelfest. Somit passierten Versprecher, Fehlbetonungen o.ä., die er zuletzt schon besser im Griff hatte! Es wirkt zwar wie eine schwache Leistung, nach den tollen Punkten von zuletzt, im Vergleich zum Vorjahr aber dennoch recht gut.
Re: Kommentatorenbewertung Eurosport
Guido Heuber bekommt 1,5 Punkte!
1.Durchgang: 0,5 Punkte!
Schade, schade, dass er all das was er bei der WM noch besser gemacht hat als sonst, nun wieder völlig vermissen lässt. Er hat mit einer sensationellen Gleichgültigkeit kommentiert, sodass es zwangsläufig zu vielen Fehlern kam.Analytisch war das auch extrem dürftig. Sein dortiges Engagement beschränkte sich auf das Widersprechen von Wörndls Einschätzungen und da lag er natürlich immer falsch. Dann stellte ihm sein bayrischer Co-Kommentator einmal eine Frage, und Superkomiker Heuber meinte: Ähh, was hast du gesagt, hab dir nicht zugehört, und schon begann wieder das Gelächter bei den beiden. Auch was die Nebeninfos betrifft lag er weit daneben und musste sich oft korrigieren, weil er falsche Wohnorte etc angab, meinte Dornbirn liege am Arlberg o.ä. Der Höhepunkt der Heuberschen Miesere war dann schließlich, als er von Mitja Valencic erzählte, obwohl dessen Teamkollege Dragsic unterwegs war Er bemerkte es aber bis zum Ende nicht. Peinlich!
2. Durchgang: 4 Punkte!
Wie schon gestern im 2. Durchgang verbessert, und das heute noch viel deutlicher! Er hat sich viel stärker zurückgenommen und war auch viel aufmerksamer. Inhaltlich und analytisch gesteigert, dazu auch im Bereich der Informativität wieder im gewohnten Bereich. Einige Sachen stimmten nicht, wie dass Kostelic schon 10 Plätze aufgeholt habe, als noch 16 obenstanden, aber eigentlich auch hierbei grundsolide. Gegen Ende hat er auch ziemlich spannend kommentiert, aber allgemein war er etwas interessierter am Rennen, wie die Kollegen vom ZDF, hatte ich das Gefühl. Leider waren immer noch einige nervige Spitzen dabei, wo er stark vom Rennen abwich Alles in allem aber eben viel besser. Durch die magere Vorstellung im 1. Dg reicht es dennoch nur zu 1,5 Punkten.
Stephane Franke bekommt 5 Punkte!
Kaum hat er wieder Thiele an seiner Seite, präsentiert er wiederum seine andere Seite. Eigentlich fast wie gewohnt bei Franke, er lässt Thiele den Großteil der Arbeit machen, zeigt aber durch Kommentare zwischendurch und durch Einschätzungen, dass er sich eigentlich gar nicht hinter dem gebürtigen Sachsen-Anhälter verstecken müsste. Er hat sich, und das muss ich natürlich kritisieren, in der ersten Rennhälfte kaum zu Wort gemeldet und war ganz ruhig. Dazu ein sehr monotoner und gelangweilter Unterton, wenn er einmal etwas sagte. Die 2. Hälfte war dafür sehr überzeugend! Er hat dann sehr gut mit Thiele zusammengearbeitet und ist vor allem auch etwas emotionaler und spannender geworden. Am Ende, als Thiele Übersichtsschwächen offenbarte, war Franke zur Stelle, und merzte diese aus. Sprachlich war es ebenso eine streng monoton steigende Leistung, heißt also, gegen Ende hin sehr ordentlich, gut anhörbar und eigentlich fehlerfrei. Probleme hatte er zu Beginn, als er teilweise sehr eigenwillige Sätze konstruierte.
Dirk Thiele bekommt 3 Punkte!
Das Auf und Ab bei diesen Weltmeisterschaften geht weiter. An einem Tag 7, am nächsten wieder 3 Punkte, ungefähr so sehen die Weltmeisterschaften bei Thiele aus. Und heute war er auch keinen Punkt mehr wert! Die ersten 3-4 Minuten, die ich von ihm hörte, waren okay. Gut, es war wieder die Kritik am Format der 50km da, aber das war noch okay. Aber als er dann noch exzessiver als beim Pursuit fast alle 5 Minuten über die Langweile, die ihm das Rennen bereitet, referierte, war mir das zu viel. Dazu kam inhaltlich sehr wenig anderes zum Rennen und seine Aussagen wiederholten sich im 10-Minuten-Takt. Da kommt dann natürlich keine WM-Stimmung, Spannung o.ä. rüber. Fehler blieben bis gegen Ende eigentlich aus, da zeigten sie sich aber sehr stark. So sprach er Vylegzhanin konsequent falsch aus, verwechselte Athleten(z.B. Babikov und Gaillard) und verlor den Überblick über das Geschehen fast bis zur Gänze. Das Finale war dann wieder ganz okay und die letzten 2 km waren zumindest inhaltlich ganz gut kommentiert, wenngleich die Spannung von ihm bei weitem nicht so gut, wie gestern transportiert wurde.
Re: Kommentatorenbewertung Eurosport
Insgesamt eine gute Weltmeisterschaft von Stephane Franke!
@Jakob: Es heißt Sachsen-Anhaltiner!
Re: Kommentatorenbewertung Eurosport
Man lernt ja nie aus!
Als Österreicher weiß ich aber auch nicht, ob man das unbedingt wissen muss. Könntest du denn, z.B. auswendig alle Bundesländer Österreichs aufzählen? Lassen wir das, da kommen wir nur zu weit vom Threadthema ab
Zu Franke: Auch für mich war er eine positive Überraschung, obwohl ich ihn noch nicht für so wirklich gut halte, wie er im Ranking da steht. Wie ich auch öfters geschrieben hab, tut er sich als hauptkommentator schwer, und wenn er dann wieder mit Bauer kommentiert, bin ich gespannt, ob er sich weiterhin so gut präsentiert.
Re: Kommentatorenbewertung Eurosport
Ja, Franke scheint wirklich von Thiele zu profitieren. Gerade bei den beiden Staffelrennen war das eine sehr gute Vorstellung. Wenn er aber alleine mit Experte/in kommentiert, ist er oft nicht so überzeugend. Er versucht dann oft künstlich Spannung aufzubauen statt sich auf das Wesentliche zu konzentrieren.
Zu Österreich: Dort gibt es Bundesländer? Ich kenne kein einziges ... War auch nicht als Klugscheißen gemeint sondern als Hinweis, denn sowas wird dir im nächsten Aufsatz vielleicht als Fehler angestrichen
Re: Kommentatorenbewertung Eurosport
Stimmt, dass ist ähnlich, wie bei Migels, der im Radsport auch schon des Öfteren ohne Jansch nicht so gut aussah(z.B. bei Vuelta 2007) und einfach auch den anderen Reporter braucht, der sich um die Informationen und die fakten kümmert.
Bei Frankte ist es wahrlich ähnlich. Ich find aber auch, dass er vor der WM nicht immer die Rennübersicht so gut behalten konnte, wie in Liberec und dadurch auch einige Punktabzüge(zumindest von mir) bekam
Zu Österreich: Da siehst du, wie ich mich bilde! Ich kenn alle eure Bundesländer! Dann sag ich: Danke, für den Hinweis! Ich interpretier es schon nicht falsch Donald, jedoch, dass ich dieses Bundesland einmal in einen von mir geschrieben Aufsatz einbaue, halt ich nicht für so wahrscheinlich
Re: Kommentatorenbewertung Eurosport
Nach längerer Krankheitspause bin ich zurück, danke Jakob, ein Österreicher fordert einen Oberfranken zum Schreiben auf, cool.
Durch meine Bettlägrigkeit hatte ich mehr Zeit zum Glotzen auf meinem Lieblingssender, Eurosport, und könnte mit folgenden Wertungen dienen:
Tennis: Samstag Delray Beach Karsten Linke4 Punkte (Übertragung gesamt ziemlich strange, schlechte Qualität färbte auch auf Linke ab, obwohl ich ihn sonst eigtl. besser finde, Infos über Spieler durchschnittlich, wirkte alles etwas glatt)
Sonntag Delray Beach Markus Theil 6,5 Punkte (sehr viele persönliche Infos über deutschen Trainer vom Russen, emotional gut mit gegangen bei manchen Situationen, einmal sich vertan beim SPielstand, trotz Regenpause merkte man ihm Wartezeit nicht an)
Biathlon U26 Sigi Heinrich: 5 Punkte (Durchschnittsleistung, viele Allgemeinplätze, Einschätzung war ok, Emotionen fehlten total)
OKdok, bis bald.
Re: Kommentatorenbewertung Eurosport
Nordische Kombination: Dirk Thiele bekommt heute 1,5 Punkte!
Ich hab sowohl die Zsfg des Springens, als auch den Langlauf gesehen, und muss sagen, ich bin sehr enttäuscht. Bei der WM gegen Ende wirklich Top in der NK, heut war er fachlich aber absolut Flop. Beim Springen war es zu Beginn, mit der Einleitung, der Schanzenvorstellung und den ersten Athleten, eigentlich noch eine runde Übertragung. Aber auch hier kamen dann bereits ein paar kleine Fehler hinzu, und es zeigte sich, dass er zu den Athleten eigentlich gar nichts zu sagen weiß.
Im Langlauf präsentierte er sich am Anfang noch grundsolide, vielleicht aber zu engagiert(hat mir auf den ersten 3 km zu viel geredet). Aber dann wich er mit Sigmund öfters vom Thema ab, und dadurch verlor er auch das Rennen dann außer Augen. So meinte er, Koivuranta und Chappuis seien schon überholt, als Demong noch hinten war, Moan hole erstaunlich wenig auf, obwohl er eine tadellose und absolut in seinem Bereich liegende Laufdarbietung zeigte o.ä. Also auch im Bereich der Rennbewertung war das ziemlich mangelhaft. Auch die Spannung hat er, obwohl er durchaus launig kommentierte, am Ende nicht so rübergebracht. Beim Angriff von Demong hat er ja allgemein ein Schläfchen eingelegt. Als dann hintere Athleten ins Ziel kamen, merkte man, dass er sie gar nicht kennt und das hat er indirekt ja auch zugegeben. Alles in allem richtig enttäuschend. In Liberec war das noch deutlich besser.
So, jetzt zur Fehlerbeschreibung:
1)Stecher und Bieler waren in Chaux Neuve gemeinsam auf dem Podest Stecher war dort 8.!
2) Ryynänen habe seit Liberec das Laufen gelernt Das ganze Jahr über schon gut!
3) Demong ist meist der schnellste Läufer Aus dem Kontext glaub ich, es war nur ein Versprecher. ER sprach grade über Moan
4) Frenzel sei ähnlich schnell wie Moan unterwegs Stimmte einfach nicht! Der war deutlich langsamer.
Lassen wir das, da kommen wir nur zu weit vom Threadthema ab
