obwohl ich siggi heinrich eigentlich ganz gerne mag ich habe nicht viel gesehen ehr den rest aber das was ich gesehen habe war wirklich nicht gut würde sogar nur eine 2,5 geben die lechner fand ich unter aller kanone
Mal abgesehen davon finde ich es ein bisschen unfair den Reportern gegenüber, die sonst die "Drecksarbeit" im Weltcup machen, ihnen dann beim Saisonhöhepunkt einen anderen vor die Nase zu setzen, der sich nur bei den Highlights im Lichte der Öffentlichkeit bewegt. Meine da etwa Guido Heuber oder wie zu erwarten bei der Nordischen Ski-WM auch Stephane Franke. |
Weil es hierher besser passt, zitier ich euch inmal in den Eurosportthread
Ja klar, Guido Heuber, der sonst immer Alpin kommentiert, wird bei dieser WM wohl nicht zum Einsatz kommen. Sigi Heinrich kommentiert aber schon manchmal, zumindest dann, wenn gerade kein Biathlon läuft(Sölden, Lake Louise, Semmering etc). Er ist sicher vom technischen Verständnis vor einem Heuber, aber der kennt sich eben bei den Läufern besser aus, weil er immer und ständig kommentiert.
Bei den Nordischen ist es das gleiche. Da wird Thiele auch wieder Skispringen, NK und Langlauf kommrentieren. Beim Langlauf meist mit diesem Oberlehrer(Den Namen kenn ich nicht), mit dem er immer nur über Material spricht, oder mit Franke, der ja in Sapporo auch bei den WM-Entscheidungen mitkommentieren durfte. Man sieht aber auch hier, dass Thiele, wenn er Zeit hat, auch den Langlauf allein kommentieren darf(Rybinsk). Bei der Nk wird es nicht anders sein. Da kennt er sich auch nur mangelhaft aus(Ich sage nur: Laheurte - schwacher Springer). Trotzdem ist er mir irgendwie doch lieber als Rohde.
also die kombination heinrich und woerndel fand ich gut ich bewerte mal zusammen eine 6,0 den die fehler die heinrich gemacht hat hat frank wunderbar ausgebügelt mit fachwissen auch war woerndel nicht monton sondern sehr angenehm . wenn siggi alleine kommentiert hätte wäre es eine 2,5. aber frank woerndel war super
So, ich gebe Thiele, ohne mir Notizen gemacht zu haben, heute 4,5 Punkte!
das war heut bestenfalls der Spritsparmodus in dem er kommentiert hat! Nicht besonders spannend und emotional und fachlich wenig bestechend. Für mich war es heut etwas zu locker und r hat sich zu wenig auf das Geschehen konzentriert.
Nach langem hab ich wieder einmal Alpin bei Eurosport gesehen: Guido Heuber bekommt 5 Punkte!
Ein sehr ordentlicher Auftritt vom Guido. Zu Beginn ist er kaum in Fahrt gekommen und Wörndl neigte zu Monologisierungen. Dann kamen ein paar bessere Infos und manche guten Analysen. Leider auch wieder mit einigen nervigen Sprüchen und teilweise eigenartigen Prognosen(Z.B.: "Sie muss ausbauen, um in Führung zu gehen").
Emotional wurde er am Ende richtig, da litt die Sachlichkeit darunter, aber das ist dann schon verständlich. Er hat zettel aber schon nach dem ersten Fehler abgeschrieben, das war nicht gut.
Sigi Heinrich bekommt 4 Punkte!
Der Oberbayer war heut einfach schlecht gelaunt. Die russischen Dopingfälle und nun aufkommenden Verdachtsmomente nagen etwas an ihm. Er hat auch immer als Tchoudov im Bild war, gesagt, man könne ihm nicht "trauen"....
Nach ganz gutem Beginn fiel auch er in eine Lethargie aus der er nicht mehr rauskam. Nach einer Stunde wurd's dann wieder etwas besser. Als sich die Norweger zum Vierfachsieg aufmachten, kommentierte er wieder interessanter.
Hier kommt meine Eurosportbewertung:
Sigi Heinrich bekommt 2 Punkte!
Eigentlich ist eine WM dazu da, sich von der besten Seite zu präsentieren, auch füre Reporter! Sigi gelingt das leider hier gar nicht. Er war heut einfach extrem schlecht gelaunt und zeigte das richtig. Völlig unemotionale Vorstellung(Er war wohl sogar bei den Junioren emotionaler) mit ständigen Sticheleien gegen die Russen. Fast immer, als die Dritte im Bild war, hat er über die Gedopten geschimpft und sie indirekt beschuldigt. Als er ihr dann noch mit Beer gemeinsam Pech an die Stiefel wünschte, war's bei mir vorbei..... Außerdem ein verkrampfter Nationalpathriotismus. So kennt man den Sigi doch gar nicht!??
Guido Heuber bekommt 5 Punkte!
Was ist da momentan los? Von der grauen Maus im Eurosportteam wird er zum Vorreiter. Eine durchaus angenehme und informative Vorstellung. Im Duo mit Wörndl fühlte ich mich da sehr gut informiert und das mit lockerem(kaum nervigen) Unterton. Im zweiten Durchgang hatte er dann auch eine längere Schwächephase dabei, aber am Ende sah das wieder sehr annehmbar aus. Analytisch wirkt er verbessert und die Kompetenz häuft sich auch an. SEine kurzen Anektoten zu den Sportlern fand ich durchaus interessant(Janyk, Berthod etc).
Marc Rohde bekommt 1 Punkt!
Springen:
Hier war er schon sehr fehleranfällig, eher uninformativ, analytisch schwach und hat nur dezent mit Spannung kommentiert. Die Fehler waren doch abenteuerlich, so befand man sich plötzlich in Klingenberg, der russische Biathlet hieß Michael Tchoudov(informierte kurz über Entwicklungen der Jurybesprechung) und der japanische Kombinierer Watanabe! Dazu kamen noch einige gramatikalische Fehler und Versprecher und Fehlinfos. Rohde meinte, auch Ö hätte durch Zauner gute Chancen im Teaambewerb bei der WM. Nur schade, dass der gar nicht mitkommt. Oder er meinte auch, dass Braud von den Franzosen am Schlechtesten aus dem Trainingslager gekommen sei. Eigentlich ist das Gegenteil der Fall etc
Langlauf:
Auch in dieser 5-Minuten-Übertragung war er nicht sattelfest und streute Fehler(einschätzungen) ein, die ich nicht mehr alle zitieren oder beispielhaft anführen möchte. Am Ende meinte er aber dann noch, das sei gesagt, man befinde sich schon auf der Zielgerade, obwohl es doch erst die Gegengerade war..... Na ja, nicht so sein Tag!
Biathlon, 15 km Damen Einzel:
Siggi Heinrich - 4,5 Punkte. Eine solide Leistung. Leistete sich keine Patzer in Form von Versprechern, Verwechslungen und ähnlichem. Versteckte aber auch die Emotionen fast komplett. Aber nicht mehr so gelangweilt wie an den Tagen zuvor, auch im Zusammenspiel mit Katja Beer gut drauf.
Heinrich positionierte sich anfangs klar gegen eine (wohl heute erschienene) Kritik von Seiten der SportBild, er ginge nicht kritisch genug mit den Dopingfällen um. Heinrich beteuerte, nie jemanden unter Generalverdacht stellen zu wollen und zweifelte dann doch plötzlich die starke Leistung der Kasachin an. Im Laufe der Übertragung gab es immer mal ein paar Spitzen gegen die SportBild, am Ende hat es etwas genervt. Als Beer ihn dann fragte, ob ihm das Thema schwer im Magen liegt, meinte Heinrich: "Nö, überhaupt nicht." 
Siggi bekommt von mir eine 5,0 ich denke die tage zuvor man hörte es ja auch sehr stark erkältet , das mit der sportbild nagte an ihm.
Jetzt zum sportlichen die beiden informativ wussten auch was über die Exoten Zbsp der griechin super fand ich das auch konnte Beer viel über die Jungen leute was sagen. solide leistung.
Heut hab ich nur Eurosport und ORF gesehen, hier kommen die Wertungen:
Langlauf:
Stephane Franke bekommt 4,5 Punkte!
Es war gar nicht so schlecht. Etwas nervig ist er dann doch gewesen und auf die Dauer auch leicht monoton. Aber Ahnung hat er sehr viel, das hat er durch die letzten Jahre als Reporter bekommen. Er erzählt mehr als Thiele und hat definitiv ein großes Faktenwissen. Einschätzungen zum Rennen und die Rennübersicht waren durchaus auch überzeugend! Fehler sind mir keine aufgefallen, das war ganz ansprechend!!!
Dirk Thiele bekommt 4 Punkte!
Inhaltlich und faktisch weniger gut als sein Kollege Franke. Klar, er bringt durch seine Person eine eigene, interessante Kompetente in die Übertragung rein. Wie immer mit vielen lebhaften und auflockernden Sprüchen... Aber sont war's eher dürftig. Thiele war eher unemotional, hat mir zu ruhig kommentioert. Außerdem fehlte ihm an manchen Stellen die Rennübersicht(Meinte einmal, Kowalczyk sei schon knapp hinter Kuitunen). Auch sonst musste ihn da Franke öfters korregieren, als er z.B. meinte, jemand sei knapp an der Führung dran, der das aber nicht war etc.
Nordische Kombination:
Dirk Thiele bekommt 0,5 Punkte!
Seit Ende 2007 hab ich ihn also schon bewertet und nun, zum ersten Mal, erhält er von mir die Höchststrafe für eine erschreckend schwache Vorstellung!!Was er in 25 Minuten beim Massenstart für Fehler gemacht hat, dafür braucht auch Grube 2 Rennen! Auch im Springen kam dann sehr viel falsches. Zu den fachlichen Fehlern kamen Fehleinschätzungen oder Fehlbeobachtungen("Moan macht ordentlich Tempo in der ersten Runde"-Er machte ein sehr niedriges Tempo), sowie völlige Lethargie in der Emotionalität und dem Spannungsaufbau - Auf gut deutsch: Er hatte kaum Interesse am Bewerb!!!
So, hier eine Fehlerauflistung:
1) "Es wird keinen Massenstartweltmeister mehr geben" - Das wurde von der FIS noch nicht definitiv entschieden!!
2) "Frenzel hat nicht die beste Laufform" - Außer in Kuusamo war er in der Loipe noch nie so stark heuer wie in Klingenthal letzte Woche.
3) Thiele bemerkte erst sensationelle 1:30 Minuten nach dem Antritt von Demong, dass er sich abgesetzt hat(schlimmster Fehler!!)
4) "Dieser Bewerb ist so schwer nachzuvollziehen, weil man im Springen keine Übersicht hat" - Bei gewöhnlichem Spezialspringen hat man ähnlich wenig/viel Übersicht!
5) "Moan hat heuer, bis auf eine Ausnahme immer die Teilstrecke Langlauf gewonnen" - Ich hab grad noch einml nachgeschaut. Er hat 6 Mal nicht Laufbestzeit geschafft.
6) "2-facher Juniorenweltmreister Pittin" - Mit dem Titel von 2007 ist er 3-facher
7) "Pittin ist ein schlechter Springer" - Genau das Gegenteil ist der Fall!!
8) "2007 feierte Stecher seinen letzten großen Weltcupsieg vor Seefeld" - Nein, das war in Kuusamo 2005
9) "Klapfer war in Seefeld 2. hinter Schmid" - Klapfer war dort Zweiter hinter Stecher. Schmid rundete das Podest als Dritter ab!!
Also. Ich denke, meine Wertung ist nun verständlich!!
