Hallo soyfer. Zwischenfrage:
sprichst Du von der Halina, welche schon seit etwa 1999 das Forum der
PDS neben Ronald Friedmann mit-moderiert und in einem inzwischen laengst geschlossenem Thueringer Forum die Kriegsbeteiligung gegen Indonesien im Ost-Timor-Konflickt auf Seiten des Piraten Guzmao (oder wie er sich schreibt) gefordert hat???
Gruss,Pejder
| Hallo soyfer. Zwischenfrage: sprichst Du von der Halina, welche schon seit etwa 1999 das Forum der PDS neben Ronald Friedmann mit-moderiert und in einem inzwischen laengst geschlossenem Thueringer Forum die Kriegsbeteiligung gegen Indonesien im Ost-Timor-Konflickt auf Seiten des Piraten Guzmao (oder wie er sich schreibt) gefordert hat??? Gruss,Pejder |
zystein
Aus Deinem Beitrag zu schliessen wuerde ich Deinen Nicknamen als "Zynisch geworfenen Stein" deuten: Koennte es sein, dass soetwas Dein Anliegen war???
Begriffe:
Logigfeindlich ist wohl in dieser demokratischen Gesellschaftsform, die weder als anarchistisch ausgerichtet noch als Demokratie in der Bedeutung des griechischen Ansatzes oder gar als Basisdemokratie gelten kann, ein allgemeingueltiger Begriff, der die Ablehnung
jeglicher begrifflicher Definierung beschreibt und dem griechischem Rhetorikbegriff alle Daemme oeffnet.
Logig kommt nicht ohne Definierung der sprachlichern Begrifflichkeit aus und Rhetorik spottet jeder Logig!!!
Auch wenn Du Dich gerne als Philologischer Logigexperte empfehlen moechtest, (Was ich jedoch noch nicht erkennen kann) Logig ist weder Philologischer noch Philosophischer Auslegung zugaenglich:
Logig ist ein reines Regelwerk und wird von Rhetorikern regelmaessig und masslos missbraucht, weil diese mit psychologischem Hochmut meinen den Rest der Welt in der Tasche zu haben.
So jedochj ist das Leben nicht stukturiert und besonders der spanische Buergerkrieg hat gezeigt wie schnell man mit Euren BasisTheoremen vom Regen in die Traufe gespuehlt wird!!!
Lebt gerne in Euren Basisstrukturen, doch versucht nicht, fuer mich gueltige Entscheidungen zu treffen, Ich lass mir von keiner Rhetorik erklaeren, warum ich Strukturen anerkennen soll: Ihr werdet keinen Anarchisten finden, der Euren Schwachsinn unterstuetzt, und wir Anarchisten (und in diesem Fall habe ich das Gefuehl, dass ich fuer jeden Anarchisten dieser Welt sprechen kann) sind nur froh, wenn die PseudoArnachisten unseren Ruf nicht laenger schaedigen und sich kuenftig Basisdemokraten nennen: obwohl uns das eigentlich Schnurz ist, was geistig Umnaechtigte sich in unserem Namen rerlauben: Der naechste Auspruch gilt nur als meine Meinung:
Solchen Schwachsinn wie in Deinem Beitrag, erwarte ich nicht einmal von Faschos, denn die streiten nie ab, dass Logig strukturgebunden ist:
Das soll jetzt kein Lob fuer einen Nichtfascho sein, sondern eine Kritik, dass Du weit zuruckbleibst hinter der Erkenntnis Jener, die ich gar nicht ausstehen kann.
Pejder
Hi Pejder,
ich habe dir eine PN geschickt, habe aber vergessen, dass du hier als Gast einsteigst. Im Wesentlichen steht da meine E-Mailadresse drin. Wenn du Interesse hast, log mal ein.
soyfer
Re: Anarchisten sind Demokraten!
Hallo soyfer,
hab nur wenig Zeit, muß nämlich gleich wieder außer Haus, deshalb ganz kurz: meine Devise ist, wer austeilt muß auch einstecken können - und ich glaubte mich darin bisher eigentlich mit Dir einig. Mir ist deshalb die ganze Aufregung nicht klar aber ich werde morgen im Laufe des Tages etwas ausführlicher darauf eingehen. Also hab bis dahin bitte Geduld.
Hallo Pejder,
mit aggressiver Ruppigkeit läßt sich nicht ernsthaft diskutieren und schon gar nicht, wenn andersdenkende Diskutanten als geistig Umnachtete und Schwachsinnige betitelt werden. Beschimpfungen fallen leicht auf den Urheber selber zurück. Auch darauf werde ich morgen näher eingehen MÜSSEN - leider.
Euch beiden noch einen schönen Abend
bjk
Aber aber bjk, willst DSu jetzt noch Leseschwaeche bekunden???
Als ich schrieb:
"wenn die PseudoArnachisten unseren Ruf nicht laenger schaedigen und sich kuenftig Basisdemokraten nennen: obwohl uns das eigentlich Schnurz ist, was geistig Umnaechtigte sich in unserem Namen rerlauben: Der naechste Ausspruch gilt nur als meine Meinung"
welchen Diskutanten habe ich da als geistig Umnaechtigt bezeichnet???
Pseudo-Anarchisten, welche den Ruf der Anarchisten schaedigen (Leumund: Gewaltbereite Chaoten) als geistig Umnachtet darzustellen trifft ja wohl den Kern, sonst muesste man ihnen noch schlimmeres Unterstellen:
Und wenn ich dann in meiner Aussage die Ansicht vertrete, dass diese Gewaltbereiten Chaoten sich von mir aus gerne koedern lassen koennen von den beiden Basisdemokraten, dass ich ihnen zutraue dieses geistig Umnaechtigte Klientel bei ihrem Versuch sich Anarchisten einzuverleiben,aufzunehmen bereit sind, und dass mir das Schnurz egal ist mit wem sie sich verbuenden:
Vor dem Beschuldigen solltest Du besser erst einmal verdauen, was Du gelesen hast, denn ich stelle nicht nur bei Entgegungen zu meinen Beitraegen eine Unwilligkeit Deinerseits fest, das Gelesene ohne kritikermoeglichende Anpassung an Deine Wunschvorstellungen zur Kenntnis zu nehmen! Eine Unehrliche Methodik, aber treffen kannst Du mich mit der Methode nicht, zumal selbs derjenige, der Angesprochen wurde wenn er ehrlich bleibt Deine Beschuldigung ich haette ihn als Geistig Umnachtet bezeichnet nicht teilen kann.
Vielleicht haette ich ihn als Geistig Umnachtet bezeichnen sollen, denn wie anders als unter Boswilligkeit oder geistiger Umnachtung koennen Wortbildungen wie "Schnurzel- oder Furzellogik" in dieses Forum Gelangen.
Dass ich diesen "Schnurzel- oder Furzellogik"-Schoepfer eben nicht als das bezeichnet habe, was Du mir unterschieben willst, fordert schon deshalb eine Richtigstellung Deinerseits: Weil Du Dich in diesem Thread als Sittenwaechter aufspielst und den selbst deklarierten Sitten Selber nicht folgst: Du klingst in meinen Ohren schon ziemlich Babyhaft mit dem (von mir jetzt so umformulierten) Gejammer:
Mamma, die boesewichte befolgen einfach meine Devise, wer austeilt muß auch einstecken können - Mama wie kann ich dagegenan meckern???
Pejder
| hab nur wenig Zeit, muß nämlich gleich wieder außer Haus, deshalb ganz kurz: meine Devise ist, wer austeilt muß auch einstecken können - und ich glaubte mich darin bisher eigentlich mit Dir einig. Mir ist deshalb die ganze Aufregung nicht klar aber ich werde morgen im Laufe des Tages etwas ausführlicher darauf eingehen. Also hab bis dahin bitte Geduld. |
Re: Anarchisten sind Demokraten!
Liebe community,
liebe Leserschaft,
es zeigt sich leider, daß offenbar nicht alle an einem konstruktiven Gedankenaustausch auf gleicher Augenhöhe mit Andersdenkenden interessiert sind und für sich in Anspruch nehmen, Regeln und Netiquette im Miteineinander verächtlich machen zu dürfen, weil sie sich sowieso und das immer im angeblichen Recht wähnen.
Im Interesse der von mir angestrebten Forumskultur bedauere ich die Eskalationen und schließe diesen Thread. Wer das eigentlich hochinteressante Thema "Anarchisten sind Demokraten" weiter diskutieren möchte, kann gerne einen neuen Thread hierzu eröffnen. Vielleicht klappt's dann beim zweiten Anlauf ja besser.
Eine solche Sperr-Maßnahme brauchte ich übrigens schon seit langem nicht mehr vornehmen. Schade, daß sie nach einem so erwartungsvollen Diskussionsbeginn auf anfänglich hohem Niveau leider nun wieder erforderlich wurde.
bjk
